Грамм собственного опыта стоит дороже тонны чужих наставлений. Махатма Ганди

Можно ли рубить сухостой в лесу?

Можно ли рубить сухостой в лесу?
Совсем недавно по интернету прокатилась волна страшилок на тему административной и даже уголовной ответственности за рубку сухих и поваленных ветром деревьев. Говорилось, что использование даже такого неликвида приравнивается к хищению и наказывается.
Эта волна началась с опубликования разъяснительного Письма Рослесхоза № ЕК-54-07/1985 от 25.02.2016 к постановлению Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. На себя труд толкования этого постановления взял заместитель руководителя (даже не сам руководитель, обратите внимание) Е.С. Комар.

В самом постановлении ВС РФ № 21 речь идет о ПРОИЗРАСТАЮЩИХ деревьях, кустарниках, лианах, то есть ЖИВЫХ. Смотрите пункт 22 в Постановлении: ответственность за рубку возникает - административная - если дерево/кустарник продолжили рост, уголовная - если в результате рубки растения погибли! То есть это не касается уже высохших, погибших, сваленных ветром деревьев!

Кроме того, в пункте 15 того же постановления сказано, что "ветровальные, буреломные и сухостойные деревья" не относятся к предмету преступлений, предусмотренных в Уголовном Кодексе Статьями 260 (о незаконной вырубке) и 261 (о поджоге и прочем ущербе для леса).

А в самой Статье 260 УК черным по белому писано, что наказывается штрафом или более серьезно, в зависимости от степени ущерба деревьям, "незаконная рубка, А РАВНО ПОВРЕЖДЕНИЕ ДО СТЕПЕНИ ПРЕКРАЩЕНИЯ РОСТА лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан...". Более того, ответственность возникает, "если эти деяния совершены в ЗНАЧИТЕЛЬНОМ размере".

В последнем абзаце упомянутого разъяснительного Письма видим, что Рослесхоз всего лишь "полагает" (иначе говоря строит предположения!), что "присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных, буреломных деревьев (даже!) без осуществления рубки указанных деревьев следует рассматривать как хищение". Это заключение расходится с текстом постановления № 21, да и в целом, как видим, товарищ Е.С. Комар неверно истолковывает постановление.

Таким образом, если опираться строго на букву закона, а не на основанные на предположениях письма чиновников, сухостой и поваленные ветром деревья, который есть ничто иное, как лесной мусор, - нам можно и должно использовать! А вы как думаете? Кто-то сталкивался с властями по поводу вывоза поваленного леса?
07:57
96
Pi

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!